Евгений Дайнов: София е за най-много 900 000 души, а има 2,8 милиона!

761

dainovПрез април се срещнахме с политолога и преподавател Евгений Дайнов. Оказа се, че професорът има големи познания и интереси в редица области, извън политиката. Градоустройството е една от тях. Вижте какво ни сподели проф. Дайнов в априлския брой на сп. Домът!

Коментирай градската среда – застрояването на центъра, кучетата, метрото, дупките, унищожаването на градинките, ромските гета…
Драмата на София е, че всички градоустройствени планове са се провалили по ред причини, освен този за периода 1903-1914, който е приложен донякъде, т.е. София се е развила без идея до днес. Всичко, което е в София в момента е разчето да обслужва нуждите на не повече от 900 хил. души. А от социологическите изследвания знаем, че в София всеки понеделник има 2,8 млн. души, след което започват да спадат, като “дъното” е през уикенда – 1,9 млн. души. Нормално е след като градът е планиран за по-малко души нищо да не работи, настъпва пълна парализа. Разчетът е за 200 хил. автомобила, а те са 1 млн. Няма как да работи този град.

Как бихте коментирали управлението на настоящия кмет на София Йорданка Фандъкова?
Безпомощно. Доста от нещата, които са написани в плановете за развитие на София, не фигурират в бюджета. Няма никаква връзка между позитивните идеи и всекидневните действия, описани в бюджета. В него няма и намек.

Най-големите проблеми на столицата ни? Ако беше кмет, как би ги разрешил?
Критичният минимум, който трябва да покрива една общинска управа са трите “P” – pipes, pavements, policing – тръбите, улиците и тротоарите и сигурността. От сега градът трябва да се разконцентрира на шест зони и да се прокарат пътищата, които да ги обслужват.

Коя част на София се очертава да се развие като най-модерна в бъдеще?
Идеята е София да бъде деконентрирана, да има ясен център, от който да излизат зелени клинове. Самият център да бъде опасан от зелен пояс. Очаквам да видя, какво ще се случи със случая около Богровите и Кремиковци. Ако и там “нацвъкат” сгради, без да спазят логиката на устройствения план, то в тоя град няма смисъл да се живее. Аз продължавам да не виждам смисъл да се живее в него, тук съм насила, тук ми е работата.

Най-добре уредената столица, която си посещавал? Кой е предпочитаният от теб град за живот?
Любляна, но тя е достатъчно малка за да бъде подредена. От по-големите предпочитам Париж и Портланд.

Имаме ли нужда от небостъргачи в столицата или това е поредният привнесен модел?
Небостъргачи се строят там, където няма земя, какъвто е случаят с Манхатън – един не особено голям остров. Или когато имаш много пари, но искаш да имитираш Ню Йорк, както правят в Тексас, за да се знае, че в даунтаун има небостъргачи. Ние имаме много малко хора и много земя. Не виждам нито една от тези логики да е приложима в София. Офис пространствата в София са толкова големи, че няма кой да ги насели. От 2005 офис пространствата, които се отпускаха, се удвояваха като площ с всяка година.

Какво не харесваш във визията на големите градове у нас?
Центровете на историческите градове са красиви. Друг е въпросът, че излизайки от тях попадаш в “пустинята” на социализма, която е много по-прононсирана в провинцията, отколкото в София. В “изкуствените” градове като Смолян, Велинград, Димитровград няма нищо.

Направи паралел между това как изгледа София сега и по време на социализма. В какво посока е промяната?
Удвои се населението, напълни се с коли, презастрои се незаконно. Но все пак строеното от средата на 90-те “спасява” София откъм визия. По време на социализма панически, без план и идея започнаха да се строят бетонните комплекси. Това стана, защото опитите на властта да “озапти” стремежите на хората да дойдат в столицата, въпреки гражданството не дадоха резултат. Най-грозните неща се построиха между 1970 и 1988 година. Пълно обезобразяване на лицето на София – все едно го заляха с киселина.

Има ли столична община визия за това как да овладее града и той да заприлича на европейска столица?
Общият устройствен план е много добър, прогресивен и съвременен и е в историческата канава на София. Друг е въпросът, че очевидно никой не смята да прави нищо по него.